Согласен, добавлю лишь еще один ракурс.
Крайне полезно в репортажных, мало обрабатываемых программно фотографиях.
Абсолютно бесполезно в творческих и псевдотворческих работах, где часто любят увлекаться фотошопом, фильтрами и всем в этом духе.
Хотя есть фотографы, которые обходятся в обработке без фотошопа и в художественных съемках.

Штука и полезная, и ненужная одновременно.
Полезная – в учебных целях как доп.информация к интересному (или не очень) кадру. В первом случае дает возможность осмыслить и взять на вооружение некоторые технические приемы, во втором позволяет учиться тому, как снимать не нужно или иллюстрировать случаи, когда хорошая техника оказывается в руках у “плохого танцора”, когда “гвозди забивают микроскопом” (равно как и наоборот – показывать отличные кадры, сделанные простейшими аппаратами).

Еще хорошая памятка при тестовых съемках: не надо пользоваться блокнотом, камера все запишет.

Наконец, EXIF, как я считаю, не нужен при публикациях. Когда речь о художественных достоинствах, там, где первичен результат, а не путь к его получению, пусть говорит только автор, а камера, послушный исполнитель его воли, – пусть молчит. Иногда, для подчеркивания ценности результата необходимо указывать некоторые цифры и упоминать технологии, но огромная “простыня” данных о параметрах съемки ни к чему.

А порою это просто, как быку – красные тряпочки, повод к выдаванию длинных и не продуктивных комментариев – для недалеких “критиков”.

А это уже отдельная история, думаю ее можно будет отдельно расписать.

А как насчет изменения данных EXIF?