| Опубликовать | Tweet |
Неделя выдалась тяжелее, чем предыдущая – наступившие внезапно праздники как это бывает обычно не прибавили, а лишь съели свободное время.
Так что «фильмоскоп» немного похудел – отрецензирую всего две картины, да и то, обе не то что бы очень хороши. Говорю я о картинах «Впритык» и «Мальчики-налётчики».
Прости меня бог, но у наших локализаторов явно проблемы с английским, раз название второй ленты (в оригинале – «Takers») они перевили именно так.
Человек дождя.
Режиссёр Тодд Филипс, прославившийся в прошлом году нашумевшей лентой «Мальчишник в Вегасе», на самом деле уже очень давно работает на поприще комедий. Я бы не назвал его фильмы чрезмерно смешными или особо стильными и оригинальными. «Мальчишник» был ничего, «Дорожное приключение» органично вписывалось в рамки стандартной молодёжной комедии, «Старая закалка» – не самая удачная попытка показать, как мужчины переживают свой второй переходный возраст.
На самом деле, что отличает картины Филлипса от других очень похожих комедий? Выдержка. Он не скатывается до уровня совсем уж чернушного и пошлого умора, стараясь держаться в рамках реализма и не теряя той безудержной атмосферы, которая присутствует в большинстве комедий подобного рода.
Как к этому относится? Ну, с одной стороны его фильмы врят ли станут вас раздражать чрезмерным количеством шаблонного сортирного юмора, из-за обилия которого некоторые картины смотреть просто невозможно. С другой, фильмы Филипса местами кажутся скучноватыми именно из-за отсутсвия чрезмерного идиотизма в дейсвиях персонажей.
«Впритык» – это можно сказать слитые воедино «Дорожное приключение» и «Мальчишник в Вегасе». Смотрится неплохо, но у меня во время просмотра чувство де жа вю возникало можно сказать ежеминутно. Как с уже вышеупомянутыми картинами, так и с «Человеком дождя» – блистательной картиной конца 80-х, скользящая пародия на которую была в уже неоднокртано упоминавшемся «Мальчишнике».
Почему же лента меня не впечатлила? Как это ни грустно говорить, но во-первых из-за актёров. Ни Галифианакис, ни Дауни младший не смогли выдать из себя ничего нового. Точнее не совсем так. Они скорее никак не смогли меня удивить. Именно так я и представлял, что они будут играть. Железный человек без костюма и человек дождя, помолодевший, потолстевший, отпустивший бороду, но по ощущениям – как будто тот же больной аутизмом Дастин Хоффман.
Что так же не выделяет картину в выгодном свете – так это её очевидность и, местами, отсутвие логичных мотиваций у персонажей. Как только ты читаешь концепт про двух совершенно разных людей вынужденных провести много времени вместе – ты уже знаешь, что к концу ленты они тесно привяжутся дург к другу. Ты знаешь, что сначала они не смогут адеквтно общаться, понимать, чувствовать.
Но ты уже догадываешься, что они станут не разлей вода. И самым интересным элементом становится как раз – почему они такими станут, ведь в них столько противоречий. С моей точки зрения как раз вот это «почему» в фильме напрочь потеряна и забыта. Режиссёр, по непонятным мне причинам пропускает её, и потому, мне совершенно непонятны мотивации персонажа Роберта Дауни младшего, который начинает к концу фильма страстно обожать своего, в начале так сильно не любимого спутника.
Итог: Несмотря на моё негативное мнение в рецензии, назвать фильм плохим и провальным, мне как то не хочется. Он неплох, интересен, местами очень смешон, и иногда даже динамичен. Он не пуст – в нём есть идея. Пусть она и банальная, но требовать от комедии большего, хоть её и снял обладатель «Золотого глобуса», – явно не стоит.
Ограбление по-американски.
Феномен данной картины, вышедшей в США уже почти два месяца назад и сумевшей только домашними сборами почти в два раз превзойти свой не такой уж и маленький бюджет, я объяснить никак не могу. Посмотрите рейтинги критиков или зрителей. Если судить по ним, то ленту, мягко говоря приняли очень прохладно. На данный момент на IMDB – 5,00 из 10, а на RT и того меньше – всего 4,6 из 10.
Лёгкую иронию по отношению к ленте я разглядел даже в её локализованном названии. Почему бы не перевести картину просто «Налётчики»? Ведь так и звучит лаконичнее и как перевод более правдиво к зрителю. Зачем нужно эта пошловатая приставка «Мальчики»?
Возможно наш прокатчик таким образом, как бы хочет подчеркнуть наличие в ленте двух секс-символов современного поколения – Пола Уокера – голубоглазого копа из вселенной «Форсажа», и Хейдена Кристенсена – исполнителя роли Энакина Скайуокера во втором и третьем эпизоде ЗВ Джорджа Лукаса. Признаться честно, но кроме как на них в фильме любоваться на что-то ещё сложно.
Картина – типичный набор штампов из всех более ли менее популярных криминальных драм. В первую очередь упор делается на «Схватку» Майкла Манна. Потому и модная для данного жанра цифровая съёмка с рваным монтажом здесь применятеся чересчур часто, нещадно портя вестибулярный аппарат бедным зрителям. Потому и почти все персонажи пытаются подражать Де Ниро, стремясь сделать свою роль наиболее «скользящей» сквозь ленту. Получается лучше всего и приснопамятных Уокера и Кристенсена. Мальчики молодцы. Сценарий ничем не выделяется на фоне аналогичных картин – опять грабим, опять банки… Ни грамма оригинальности.
Ну, если техническим подражанием всё ещё более ли менее, то вот с идеологией и смысловой нагрузкой траблы гораздо серьёзнее. В погоне за чёткой съёмкой и стильной игрой актёров, режиссёр напрочь потерял сильных духом персонажей и логическую концовку. Если в «Схватке» Аль Пачино и Де Ниро сыграли таких сильных персонажей, что до сих пор сложно отдать симпатии одному или другому, то из всех «Налётчиков» можно запомнить разве что Мэтта Диллона, который играет копа, «пасущего» удачливых грабителей.
Концовка ленты достаточно рваная и она вовсе не подразумевает морального роста персонажей, из которых ни один так и не осознал всю греховоность и бессмысленность своего существования.
Да и вообще, вся картина как будто покрыта толстым слоем бича современности – гламурная картинка, пафосные бандиты, мажорные тачки…
Всё это очень плотно залакировано, тщательно отполировано, вытерто тряпочкой и преподнесено конечному зрителю. Лично у меня гораздо больше симпатий вызвал грубоватый «Город Воров» о котором я уже писал пару недель назад. Фильмы похожи, и, хоть творение Аффлека и не вызвало у меня бурного восторга, оно на порядок сильнее и организованнее, чем «Налётчки».
Итог: И опять, в итоге, я хочу сказать, что фильм безоговорочно плох. Он просто середнячок. Ничем не выделяющийся, серый и банальный. Да, в нём играют очень красивые ребята. Да, он, в принципе относительно стильно снят. Но всё таки относительно, а не абсолютно.
Итоги недели.
Проходная неделя. Два проходных фильма, которые не останутся в вашем сердце и быстро выветрятся из вашей головы. Советовать ходить на них никому не буду. Ведь много кинотеатров до сих крутят «Социальную сеть» или «Мегамозга». Уж лучше сходить на них. Ну а если кратко, то:
Любителям ненавязчиво посмеяться и забыть – вперёд на «Впритык». Фильм смешной, но местами скучноват. И это несмотря на наличие Роберта Дауни младшего. Так что я вас предупреждал, если что.
Тем, кто соскучился по криминальным драмам – «Мальчики-Налётчики». Хотя я думаю, что целевая аудитория данной картиной, вовсе не любители криминала, а скорее фанатки Кристенсена и Уокера.
А вообще, не думал, что скажу это, но я соскучился по качественным ромокмам. Имеется ввиду не штампованные комедии с Хайгл, выходящие каждые полгода, а действительно нормальные картины.
Наверно, такое моё настроение вызвали вышедшие на этой недели классные трейлеры двух картин данного жанра. Эштон Катчер + Натали Портман = «No Strings Attached». Джастин Тимберлейк + Мила Кунис = «Friends with Benefits». Но ждать данных лент ещё так долго…
Всем удачи и отличного настроения, почитаемся на следующей неделе. Постараюсь побывать как минимум на «Скайлайн» и «Отличница лёгкого поведения».
Хочешь смотреть кино дома? Купи удобный матрац!
Иван Лучков
Еще посты по теме!
Фильмоскоп #8: Магический
Премьера фильма “Начало”: фоторепортаж и рецензия на фильм.
«Последнее изгнание дьявола»: …зритель будет прикован к креслу до самого конца просмотра…
Жены охотников на привале
«Копы в глубоком запасе»: “…отличное ненапряжное кино, смотрите и расслабляйтесь :-)”
