| Опубликовать | Tweet |
Прошедшая неделя была просто потрясающей для похода в кинотеатр. На то указывало множество факторов. Отчасти полупустые залы на все новинки, вследствие Гарри Поттера, который уже вторую (а, возможно, еще и в третью) неделю остаётся самой посещаемой картиной. Отчасти – это сами картины, которые более чем достойные. Ну, а теперь по порядку. На этой неделе представляю обзоры «Впусти меня», «Рапунцель» и «Неуправляемый».
Сумерки
Смотрю рейтинги на кинопоиске и понимаю, что данное, потрясающее творение не принято зрителями: всего 6,8 из 10. Впадаю в некое состояние восторга. Сейчас объясню почему.
Мода на вампиров везде и всюду. Честно говоря, к готическим романам у меня очень трепетное отношение ещё с последних классов школы, когда не о каких Калленах в нашей стране и не слышал никто.
В тот период я с головой уходил в чтение таких книг как «Интервью с вампиром» Энн Райс, «Призрак оперы» Гастона Леру, «Портрет Дориана Грея» Оскара Уальда, ну и, безусловно, «Дракулы» Брэма Стокера. Всё это моё увлечение свелось к тесному знакомству с королём ужасов и живым классиком Стивеном Кингом и, как следствие, тяжёлой психологической коме (в хорошем смысле этого термина) после прочтения цикла «Тёмная башня». Назвать последнее произведение готичным сложно, но мрачности у него на двух, если не трёх «Дракул» хватит.
К чему я всё это говорю? Да к тому, что за последние несколько лет тематика готики и вампиров, благодаря стараниям Стефани Майер стала очень популярной, а, вследствие этого, ужасно упростилась. Теперь о вселенской скорби и проблемах вечной жизни, в перерывах между приготовлениями салатов, без устали говорят домохозяйки на всех континентах, а молодые девушки только и мечтают, что о Volvo c70.
Кошмар кароче. Меня, как истинного ценителя классики вампирских романов, с их глубокой депрессивной атмосферой, неторопливым повествованием, идеями и мыслями, вся эта популяризация дико раздражает.
Вследствие этого, я получал нечеловеческий, просто дикий кайф от просмотра «Впусти меня» и от осознания того, что он не понравился среднестатистическому зрителю. Он его просто не понял и это вселяет в меня надежду, что вся эта котовасия с «Сумерками» лишь временное помешательство. Как говорится, что-то модно, что-то вечно.
Данная картина является практически покадровым ремейком недавней шведской ленты с аналогичным названием. Но, фильмы на самом деле разные. Швед Томас Альфредсон старался добавить побольше натурализма и реалистичности, впадая при этом в некоторую сюжетную невнятность, а местами и вовсе действие пробуксовывало на месте, и было, мягко говоря, скучновато. Метт Ривз же старается больше работать на зрителя, добавляя более мрачную и насыщенную картинку, находя новые решения по обработке света, (особенно сильно это чувствуется в самом начале, во время сцен в лесу) создавая более нагнетающую и пугающую музыку. Благодаря этому, ремейк мне понравился чуть больше, чем оригинал.
Вообще, центральным различием картин, на мой взгляд, является нагнетание саспенса. Если Альфредсон более склонен к неторопливому реализму, то Ривз стремится придать некой депрессивной динамики. Если оригинал можно назвать социальной мистикой, то вот ремейк вряд ли сможет отвертеться от слов «ужасы» и «триллер» в главе «жанр ленты».
В итоге, лента последнего более понятна и близка зрителю моего уровня – не профессиональному критику, а скорее любителю. Но при этом, она всё так же, как и оригинал, далека обычному фанату современного «вампирского кино».
Что-то говорить о сюжете или о смысле ленты я не буду. Если сможете разглядеть его, значит всё хорошо. Не сможете – грустно, но не смертельно. Ибо в такой картине как эта, смысл может уйти далеко на второй план. Её стилизация и атмосфера – вот основные элементы, которые должны… нет, просто обязаны покорять современного адекватного зрителя. Особенно, что запомнилось из обеих лент, так это потрясающе пойманный цвет «городской зимы». В городе она желтая, даже скорее рыжая, из-за характерного света фонарей.
Отдельно скажу об актёрах. Что Хлоя Моретц, что Коди Смит-Макфри отыграли просто на ура. Сомнений в обоих актёрах не было никаких. У Коди за спиной - драмма «Дорога», у Хлои – «Пипец». Опытные ребята кароче. Но, безусловно, одеяло на себя перетягивает Хлоя и, смотря на её игру, невольно начинаешь думать, что она способна на себе вообще целый фильм тащить. И, такими темпами, свой первый оскар, она вообще лет в 16 получить может.
Меня так сильно достало, что все вокруг говорят о вампирах… Хочется взять и сунуть им под нос эту ленту и, дико скорчив лицо и размахивая руками заорать, что вот оно, вот настоящее кино о настоящих вампирах, а то, что смотрите вы – чёртова чушь, бред и издевательство над вечной классикой. Что вот тут у героев настоящее чувство, не вымысел, не основанные на тупых мотивациях поступки, не накачанные торсы и не крутые тачки… Ну да ладно. Кто-то меня сейчас поймёт, кто-то, боюсь, возненавидит. Очень надеюсь, что первых будет больше. Хотя…
Итог: Потрясающее кино. Живая атмосфера ужаса, кровь, рыжий снег и настоящие чувства. От музыки кровь стынет в жилах, от актёрской игры – слёзы на глаза, (опять же в хорошем смысле). Саспенс – как Хичкок прописал. Кароче не лента, а бальзам на душу для любителей настоящего готического кино. Советую тем фанатам вампиризма, у кого срабатывает рвотный рефлекс при слове «Сумерки» и всех его производных – Рассвет, Закат и так далее…
Запутавшаяся
Вторым потрясающим фильмом на этой неделе можно смело называть «Рапунцель».
Кто-нибудь смотрел «Анастасию»? А «Красавица и чудовище»? Да наверняка почти все… Помните ту атмосферу? Атмосферу этих мультфильмов? Такая невесомая, но очень и очень плотная завеса хорошего, светлого настроения всегда опускается на вашу душу после просмотра таких мультфильмов. И да, «Рапунцель» именно из этого калибра.
Способность вселить в зрителя хорошее настроение, расчувствовать его до слёз, с помощью обыкновенной, местами и просто банальной сказки – это гениально.
Хвалить режиссёров, которые смогли воскресить на экране атмосферу детства (ну, лично моего) я могу часами, но постараюсь покороче.
Если смотреть критично и «холодно», то сюжет – не ах прям какой оригинальный. Характеры персонажей – вторичны, концепт – не замысловат. Но смотреть на такую ленту «холодно» у меня не получается. Уж слишком много эмоций она у меня вызывает.
Первое, что больше всего меня в ней тронуло – так это художественное оформление. Потрясающая прорисовка. Художники, как сейчас известно потратили кучу времени и сил прорисовывая каждую деталь, каждый цветок, каждый волосок на голове Рапунцель… Именно картинка, с её масштабность и эпичностью подкупает и располагает к себе с первого же кадра.
Во-вторых, это песни. Вообще я не фанат мюзиклов и всех их производных, но анимация – совсем другое дело. Как давно я не слышал музыкальных вставок в мультипликациях. Если не брать в рассмотрение прошлогоднюю «Принцессу-лягушку», которая мне показалась чересчур затянутой и мрачной, то очень и очень давно. И самое главное, что осознание того, как их не хватает пришло ко мне только в тот момент, когда они появились… Это было волшебно.
В третьих, это персонажи. Говорить о том, что в анимации за последние годы мало колоритных персонажей – это, конечно гон. Но, вот если подумать, то пингвины мадагаскара – уже не новы, белка из «Ледникового периода» уже пережила 3 части и потому новой её тоже назвать сложно. Кот из «Шрека» вообще скоро отдельный фильм получит. Разве что птичка из «Как приручить дракона», да синяя лысина «Мегамозга»… Ну, кароче. С персонажами у фильма тоже всё слава богу.
Что сама Рапунцель – колоритная, добрая, остроумная блондинка, что Флин Райдер – тот ещё повеса и плут. Но вряд ли кто-то сможет сравниться с белоснежным жеребцом, который позаимствовал своё имя у персонажа Рассела Кроу из Гладиатора. Появление Максимуса на экране – та ещё умора, уж поверьте. Отдельно стоит отметить милаху ангелочка, финальный поступок которого можно сказать положил зал на обе лопатки… от смеха окружающих меня у меня чуть барабанные перепонки не лопнули.
Итог: Самый добрый фильм в этом году. Потрясающая музыка, прорисовка и графика. Одна сцена с огоньками на озере сможет растрогать даже самого чёрствого и железного человека. Атмосфера лёгкости, о которой трудно написать, но которую легко почувствовать. Уж лучше бы вам забить на Поттера и сходить на этот мультик – полюбому не разочаруетесь…
* Пора уже строить планы на оскар, ибо расширенный список номинантов уже гуляет по сети. Лично моё мнение, что соревноваться будут «Рапунцель», «История игрушек» и «Как приручить дракона».
Старший брат смотрит на тебя как на… ну, вы меня поняли
Теперь о грустном. Если две предыдущие ленты заслуживают более чем пристального внимания, то новая лента товарища Тони Скотта не заслуживает его вообще.
Вообще, с младшим братом Ридли творится что-то странное. Вот уже вторая его картина не вызывает у меня ничего, кроме сна и раздражения.
Я так подозреваю, что во всём виновато его какая-то неведомо откуда взявшаяся любовь к рельсовым составам? Может быть.
Во-первых, что это за фильм про поезда? Ну какой триллер можно построить вокруг прущего через штат состава с химическими отходами, а? Ну я понимаю, террористы, Киану Ривз, ну или там Брюс Уиллис… Ну так тут же вообще какой-то жиробас просто протупил и, простите, не сумел запрыгнуть в собственный состав. Что это вообще за концепт?
А товарищ Дензел «Кинг-Конг_мошка_по_сравнению_со_мной_мной» Вашингтон вместе с милахой Пайном вдруг решают, что все дебилы (по сути, так и есть), а они – четвёртая инкарнация Бэтмена и Робина в полный рост, и начинают спасательную операцию по остановке железнодорожного состава длинной в километр.
И тут Тони начинает “хреначить” свой рваный монтаж, давая крупным планом лица главных героев, которые, по-моему не очень понимают, кого они вообще играют. Ну, если Вашингтон, хоть приблизительно осознаёт, кто его персонаж, и сливает игру хоть с улыбкой, то вот Пайн никак не хочет спускать с лица серьёзной мины интеллектуала, которая вряд ли сможет озарить лицо хоть одного служащего железных дорог (не в обиду никому будет сказано) в любой стране мира.
Где дипрессивность «Гнева»? Где стилизация «Голода»? Где динамика «Де Жа Вю»? Непонятно. Всё летит к чертям, банальный хэппи-энд у картины, которая и построена то не на чём. Кароче полный провал.
Если Ридли в этом году снял не гениального, но всё же добротно «Робин Гуда», то вот его младший братец Тони не может похвастаться даже такими успехами. Его Неуправляемый – тот ещё треш.
Одно мне непонятно. Что в этом совсем необязательном для съёмок фильме с дурацкой актёрской игрой, банальным сюжетом и невтемным монтажом смогли разглядеть критики? Рейтинги у фильма на сайте RT очень даже ничего, что приводит меня в искренне замешательство. С моей точки зрения гонка по прямой линии одного соства за другим может ввести в напряжение разве что напившегося в хлам человека, да и то, только из-за скачущей картинки, которая окончательно взорвёт ему вестибулярный аппарат.
Могу предположить, что это как-то связано с актуальными именно для США проблемами, которые для меня приблизительно так же актуальны, как для Барака Обамы эта рецензия.
Итог: Не посоветую никому. Даже фанатам Тони Скотта. Я на просмотре заснул, минут на двадцать, проснулся, но никаких изменений в происходящем на экране так и не заметил. Необязательное, банальное, да ещё к тому же какое-то абсурдное для такого маститого режиссёра кино. Стыдно должно быть, мистер Скотт
Итоги Недели
Если не брать в рассмотрение шлак от младшего Скотта, то неделя более чем успешная. Потрясающая «Рапунцель» и не потрясающая «Впусти меня».
Слава богу, обе ленты несут настолько разное настроение, что не придётся ломать голову на какую из них идти. Хочется красок, солнца, любви и позитива? Тогда вам на Рапунцель.
Хочется крови, снега, депрессии, мрачности и вампиров, которые вампиры, а не субтильные гомосексуалисты – тогда вам смело можно идти на Впусти меня – не пожалеете. Ремейк не хуже оригинала, а местами даже лучше.
Вы ярый фанат Тони Скотта, считаете что «Опасные пассажиры поезда 123» - самый гениальный его фильм и отказываетесь верить, что «Неуправляемый» – банальный бред и неудачная картина, тогда что ж, удачи вам, но, если что, то я – предупреждал.
На этой неделе я не особо скупился на размеры рецензий и мой девятый выпуск фильмоскопа станет, наверно, самым объёмным за всю историю рубрики. Надеюсь, что вы не устанете читать всё то, что я пишу. До новых встреч!
Иван Лучков
Еще посты по теме!
Временная лента
Комментарии ( 1 Комментарий )
«Неуправляемый» на самом деле сильно разочаровал - много искренне глупых моментов в фильме: начиная от женщины с ребенком, наблюдающих за тем, как наполненный химикатами состав собираются сбрасывать с рельс и заканчивая сюжетом в целом.
Епишкин Илья added these pithy words on
Nov 30 10 at
01:51
